Образование

[05772]

Сергей (админ) пишет:

А что не так в методике Занкова?

Эта хорошая методика требует хороших учителей. В противном случае будет ужас!!!
Очень полезно почитать соответствующий форум.
Касательно ЕГЭ - краткий просмотр http://www.ctege.org/ показал, что защитники оного любят в диспуте жульничать.Сергей (админ) пишет:

ЕГЭ вообще как концепция - определенно хорош!

Он плох. Потому что при нем дети учатся не думать, а запоминать ответы.

[юра]

05772 пишет:

Эта хорошая методика требует хороших учителей. В противном случае будет ужас!!!
Очень полезно почитать соответствующий форум.

а можно вопрос Иван .. незнаю по отчеству простите (если конечно это настоящее имя конечно)
а где вы работали что так осведомлены?

[05772]

Сергей (админ) пишет:

ЕГЭ вообще как концепция - определенно хорош!

Не знаю, что считается концепцией ЕГЭ, а вот его реализация не годится даже в советскую армию. Скачал задания по математике. Там множество задач содержит всего одну идею. Так что ответив на одну, можно очень быстро пощелкать остальные. Сама идея экзамена в виде выбора одного из 4 ответов совершенно не проверяет способности рассуждать.

[Сергей]

05772 пишет:

Сама идея экзамена в виде выбора одного из 4 ответов совершенно не проверяет способности рассуждать.

смотря что за ответы. По сути дела "способность рассуждать" - всего лишь инструмент для получение верных ответов вообще, а не только в ЕГЭ. Ведь основная претензия к традиционным экзаменам была именно в субъективности оценок преподавателем ученика. Я бы очень хотел чтобы вместо отдельных учителей экзамен в своё время принимал у меня компьютер, пускай в виде теста (впрочем это не помешало мне получить красный диплом). ЕГЭ этот предвзятости вопрос решает. Но реализация, увы, увы... Да и контроль тоже специфический.

[05772]

Сергей (админ) пишет:

По сути дела "способность рассуждать" - всего лишь инструмент для получение верных ответов вообще, а не только в ЕГЭ.

А теперь смотрим на скандальный факт
"Примерно 60% первокурсников двух факультетов МГУ провалили контрольную по материалам ЕГЭ. Об этом на заседании Российского союза ректоров в понедельник сообщил ректор университета Виктор Садовничий. Кроме того, порядка 75% первокурсников инженерных специальностей были приняты в вузы с "глубокими тройками" по физике и математике"
Вот что говорил об этом Садовничий в интервью http://www.rg.ru/2010/01/20/rektor.html
"Контрольные - это естественный учебный процесс. Что важно - они проверяют другой сектор, чем ЕГЭ. На журфаке это орфографическая грамотность и умение со слуха написать текст. Я, признаюсь, лично взял все эти работы, взял объяснительные и сам все изучил. Действительно, со слуха первокурсники писать не умеют. И это объясняется недостатками работы школы, понижением уровня преподавания в классах. 82 процента написали диктант на "двойку", то есть сделали больше восьми ошибок."
---
ЕГЭ выясняет не способности, а "натасканность на вопросы" ЕГЭ . Как только школьник становится студентом, обнаруживается что он мало что может. Наша система образования находится в глубоком кризисе. Школьники относятся к ней как к ненужной формальности. Нет желающих работать учителями.
Сергей (админ) пишет:

ЕГЭ этот предвзятости вопрос решает.

Этот вопрос формально правильно решит простейшее выбрасывание костей и получение оценки на основе выпадвших значений.

[Сергей]

Во многом согласен с рекотором МГУ. Другой вопрос

60% первокурсников двух факультетов МГУ провалили контрольную по материалам ЕГЭ

что была это за контрольная? Кто кроме МГУ, заинтересованной стороны, проверял её сложность?
05772 пишет:

Кроме того, порядка 75% первокурсников инженерных специальностей были приняты в вузы с "глубокими тройками" по физике и математике"

Это как? Либо слабый конкурс (тогда вопрос нужны ли вообще такие специальности), либо за деньги, тогда будьте добры учите.
05772 пишет:

Как только школьник становится студентом, обнаруживается что он мало что может.

А когда бывший студент становится работником, выясняется что он вообще нихрена не может. Не так ли? Это вполне нормальное явление, увы. Я вообще думаю что будущее за короткими курсами переподготовки от недели до полугода длительностью. Это подошло бы для большинства профессий кроме наиболее сложных: врачей, инженеров, конструкторов...
05772 пишет:

Наша система образования находится в глубоком кризисе. Школьники относятся к ней как к ненужной формальности. Нет желающих работать учителями.

Всё так. И что там школьники, даже я, имея диплом с отличием, считаю что хернёй занимался эти пятнадцать лет жизни.
При этом я знаю массу талантливых учителей и фанатов своей профессии. Но их единицы среди десятков посредственностей.
05772 пишет:

Этот вопрос формально правильно решит простейшее выбрасывание костей и получение оценки на основе выпадвших значений.

У меня был яркий пример. Был один одноклассник-троечник "насоливший" директору школы когда-то. И вот на последнем занятии, когда все учителя говорят напутствия и плачут, директор вызвал к доске этого парня, завалил его вопросами, поставил несколько двоек подряд и в итоге поставил 2 за год... короче вместо техникума тот парень пошел в ПТУ. Разные учителя бывают, разные. Поэтому из двух зол, выбираю меньшее = ЕГЭ, а вообще считаю нужным полностью менять саму структуру образования, радикально сокращая сроки и повышая практическую часть и приближая её к реальной жизни. Возвращаться к "заводским" школам... ведь не секрет, что наиболее технологичные производства и организации отправляют постоянно своих работников на повышение квалификации, перепрофилирование в аффилированные учебные заведения, которые уже готовят нужные кадры под конкретные требования.

[05772]

Сергей (админ) пишет:

что была это за контрольная?

Элементарный поиск выдает кучу урлов. Например профильный www.ucheba.ru/ege-article/10923.html
и сразу выясняется, что
1 "провалили контрольные работы по материалам ЕГЭ."
2 " <Три четверти инженерных направлений и специальностей (зачислили студентов на первый курс) со средним баллом ЕГЭ ниже 60-55. "
3 " При этом министр признал, что в ряде регионов зафиксированы <аномально высокие и аномально низкие результаты>, которые вызывают <определенные вопросы>."
Получается, что нынешние молодые люди не хотят учиться. Но хотят быть студентами и получить диплом.
Сергей (админ) пишет:

Это как?

Известен факт. Из него следует низкий уровень образования выпускников школ.Сергей (админ) пишет:

нужны ли вообще такие специальности

Нужны. Элементарный поиск обнаруживает "ужас, ужас, ужас". Нет хороших специалистов. Старые вымирают, новые не хотят и не могут.
Сергей (админ) пишет:

либо за деньги, тогда будьте добры учите.

Туманный тезис. то ли "доценты, учите студентов" то ли "студенты, учите науки"
Сергей (админ) пишет:

Не так ли? Это вполне нормальное явление, увы.

Обычное и ненормальное.Сергей (админ) пишет:

Я вообще думаю что будущее за короткими курсами

Если преподы не могут, а обучаемые не могут и не хотят, да вдобавок не имеют исходного базиса знаний, оно без толку.
Сергей (админ) пишет:

я знаю массу талантливых учителей ... Но их единицы среди десятков

Так их много или мало? Как говорили предки "рцы слово твердоСергей (админ) пишет:

короче вместо техникума тот парень пошел в ПТУ.

А если бы он поступил в техникум, что бы из него вышло? Коекакер, как говорили Стругацкие.
Сергей (админ) пишет:

Разные учителя бывают, разные.

Есть такое "закон больших чисел"
Мало кто хочет работать учителем. Мало кто хочет именно учиться. Полученный "продукт образования" в среднем откровенно плох.Сергей (админ) пишет:

полностью менять саму структуру образования,

И откуда возьмутся новые доценты, которые обучат новых преподов, которые ...
И откуда возьмутся родители, которые будут воспитывать своих чад без помощи телевизора.
Раньше была красивая идея создать гармонично развитого человека. Ее сменила идея обеспечить общество потребным количеством специалистов, а остальных деток подержать в школах, чтобы по улицам не шлялись. Но и это невозможно.

[Сергей]

"Контрольная по материалам ЕГЭ" может быть как простой, так и очень сложной. Какой она была в том же МГУ, мне неизвестно. Стремление же ВУЗов заранее свалить свои грехи на школы мне понятно.
05772 пишет:

Известен факт. Из него следует низкий уровень образования выпускников школ.

Из факта "порядка 75% первокурсников инженерных специальностей были приняты в вузы с "глубокими тройками" по физике и математике" следует лишь то, что инженерные специальности ныне не очень популярны. Вот если бы во МГИМО "порядка 75%...". И ещё - чему современному может научить ВУЗ технического специалиста (инженера допустим), кроме основ? Не секрет что наша промышленность так далеко отстала от мировой..., а учебная литература тех.специальностей вся сплошь 70-х годов, проходили, знаем. Верхом модерна является изучение станков с ЧПУ на перфокартах.
05772 пишет:

Нет хороших специалистов. Старые вымирают, новые не хотят и не могут.

Вот когда инженер будет получать зарплату хотя бы в тысячу долларов, тогда и будут способные инженеры. А так, проще на рынке торговать (примеры есть). Даже на т.н. флагманах нашей авиапромышленности (ГСС) з/п рядового констуктора 20000р. Кто в Нерезиновске за такие деньги будет работать?
05772 пишет:

Туманный тезис. то ли "доценты, учите студентов" то ли "студенты, учите науки"

а это уже кто зачем пришел в ВУЗ.
05772 пишет:

Если преподы не могут, а обучаемые не могут и не хотят, да вдобавок не имеют исходного базиса знаний, оно без толку.

Не будем кривить душой, количество фундаментальных знаний, использумых нами по жизни и в повседневной работе (для подавляющего большинства специальностей) можно уложить в один-два года обучения. А вот вопрос стимула к получению знаний как раз и решили бы повсеместные короткие курсы. Так как это сейчас происходит с рядом специальностей (стропальщик, сварщик, монтажник, слесарь и пр.). Т.е. без определенных коротких курсов и экзамена под контролем госгортехнадзора, невозможно устроиться на работу по этим специальностям. Т.е. человек идет туда уже за конкретными навыками, которые ему понадобились сейчас же и поверьте, знания усваиваются гораздо эффективнее чем в ВУЗах, т.к. человек знает что их придется в полном объёме применять сразу же после окончания курсов.
05772 пишет:

Так их много или мало?

мало...
05772 пишет:

А если бы он поступил в техникум, что бы из него вышло?

а этого никто не знает. история не терпит сослагательного наклонения. Одно скажу - среди наших одноклассников успешно получивших свидетельство об окончании 9-ти классов, было много гораздо тупее его.
05772 пишет:

Мало кто хочет работать учителем. Мало кто хочет именно учиться. Полученный "продукт образования" в среднем откровенно плох.

Ну вот и пришли к общему знаменателю. Кто виноват? Что делать?
05772 пишет:

И откуда возьмутся новые доценты, которые обучат новых преподов, которые ...

А может не нужно эту гнилую систему поддерживать? Я опять приведу в пример скаутов (ОрЮР). У них есть некое подобие личной книжки. Руководители их часто во время лагерей приглашают толковых людей-практиков для проведения обучения. Так вот я их обучил навыкам вязки узлов, самостраховке на разнообразном рельефе - от травянистого склона до ледника, дернули полиспаст. Потом они в присутствии своих руководителей сдавали мне "экзамен" и половина половина не сдало таки. А другие же получили запись в своей личной книжке "горный туризм".
Помимо этого было замечено "первая помощь", "выживание в лесу" и ещё много всего, уже забыл.
Так вот сама идея - приглашения для тренинга талантливых людей, реальных практиков своего дела, меня "пробрала". И пускай этими бумажками можно кхм.. Но знания - они останутся! И если бы лекции по электронике читал не заскорузлый препод, а конструктор или телемастер, физкультуру вел не дедок в спортивных штанах, а чемпион, политологию - политик, военную подготовку - "афганец", программирование - реально работающий специалист, литературу и РЯ - писатель, историю - археолог-практик, анатомию - хирург, то качество знаний возрасло бы немедленно. А доценты, кандидаты, доктора... кто из них внедрил свои разработки? У меня в институте был один кандидат наук, вся его заслуга была в предложении осветить рабочее место оператора одного серийного оборудования, которое давно уж и не выпускается. Это профанация просто, настолько далеко оторвано от жизни.

[юра]

Сергей (админ) пишет:

05772 пишет:
цитата:
Нет хороших специалистов. Старые вымирают, новые не хотят и не могут.

а скажите какой хороший специалист, имея хорошую альтернативу, поидет работать препоподом в вуз на оклад ассистента в 4500????? (минус 13% = в раене 3900 .... имунс дорога если не местный... и кто нибудь скажет как прожить на эти деньги)..... да и вообще вы не правы они есть и единицы идут преподавать правдо не столько из за того что хотят учить а из за отсутствия альтернативы...

[Сергей]

юра пишет:

единицы идут преподавать правдо не столько из за того что хотят учить а из за отсутствия альтернативы...

Кто умеет – делает, кто не умеет – учит. (не моё)
з/п конечно же мизерные. Но далеко не у всех. И опять возвращаемся к вопросу - кто (по-хорошему) достоин обучать - тот кому больше некуда идти, или всё-же человек, достигший чего-то в той области, в которой обучает?

[dr.akul]

Сергей (админ) пишет:

идея - приглашения для тренинга талантливых людей, реальных практиков своего дела, меня "пробрала"

идея и в самом деле хороша. у нас в медицине она частично реализуется в итернатуре или ординатуре. то есть после шести курсов мы проходим обязательное последипломное образование - год интернатуры или два ординатуры. у каждого из нас есть свой как бы преподаватель официально,но те, кто работать после собираются а не вату катать сами по клинике бегают и у практиков учатся на местах, если практики не посылают на фиг(бывает иногда).

[юра]

Сергей (админ) пишет:

достоин обучать - тот кому больше некуда идти, или всё-же человек, достигший чего-то в той области, в которой обучает?

если по хорошему то да нужно чтобы человек болел этим ...но болеть он может не на голодный желудок... и скажу чесно большенству моих студентов я говрю если хотите быть специалистами читайте и учите все то что входит за рамки обычного УМК которое прямо скажем не охватывает всеи дисциплины..... обучить чемуто студентов необходимо при наличии материальной базы и желания студентов.... а то как не учи если он не хочет то ничему не научиться хоть ты плеши на задних лапках... и здесь я с "05772" несогласен есть кому учить и есть кого обучать создаите просто условия чтобы было желаниееееее а то когда дома сын или дочь голодный просит кушать я сомневаюсь что профессора будет беспокоить может ли студент сложить 5+5.............