Аркаим и другие запретные темы истории

[юра]

05772 пишет:

раскопателей Синташты

а мулдашев якобы нашел город богов в тебете буденм считать его фундаментальным специалистом и молиться на него?

05772 пишет:

Наука такую чушь не говорит и ученые не спорят.

и говорят и спорят если вам такие факты не известны то извините я в этом не виноват... советую почитать ежегудный научный сборник "Таины непознанного" если не ошибаюсь он называеться именно так издаеться ежегодно национальныи археологическим обществом в англии.... извини если для вас эта организация не авторитетна то я умываю руки простите тут неочем даже спорить....0

5772 пишет:

Так что ему виднее. Или у вас мания величия?

не вкоейй мери я просто интересуюсь и привожу свои доводы как ЛЮБИТЕЛЬ, мои выводы субъективны и отрожают мою точку зрения.. простите но вы зациклились на старых породигмах воспитанных в совецкое время.... может вы досихпор считаете что вокруг нас эфир....

05772 пишет:

объективных знаний.

объективность рождаеться в споре двух противоречий

05772 пишет:

Не у всех эта голова правильно устроена.

согласен для этого и нужен конструктивный диалог.....

05772 пишет:

www.dazzle.ru/spec/arkaim.shtml

этот источник как и гугл считаю некоректным ввиду заинтересованности автора саита и реально бреда что там написан "Медведя-Велеса (Арк - медведь)".... вобщето бер-это медведь.... от этого и пошло слово берсерк например.....это реальные сказки писаные людими либо которым нечего писать либо для морального удовлевторения

РЫ. что я могу сказать чтоно это в западных научных изданиях пишеться что дотровка аркаима приблизительно равно стоунхенджу в англии

[05772]

юра пишет:

а мулдашев якобы нашел город богов в тебете буденм считать его фундаментальным специалистом и молиться на него?

У Генинга и Здановича множество раскопок и находок. И вышедшая книга с описанием. Идет активное обсуждение Синташтинской культуры в археологических и исторических кругах. А Мулдашев "якобы нашёл". Таких находителей уйма. То русский город в истоках Малки, то столь же древний русский город на Алтае.
юра пишет:

и говорят и спорят если вам такие факты не известны

Множество воплей о Аркаиме НЕ НАУЧНЫ. И поэтому я их не замечаю.
юра пишет:

ежегудный научный сборник "Таины непознанного"

Уже по названию видно, что там никакой науки нет.
юра пишет:

этот источник как и гугл считаю некоректным ввиду заинтересованности автора саита и реально бреда что там написан

Так я и привел его как яркий пример пример того, что творится вокруг Аркаима.
юра пишет:

это в западных научных изданиях пишеться что дотровка аркаима приблизительно равно стоунхенджу в англии

Это памятники разного времени и совершенно разных культур.

[юра]

05772 пишет:

У Генинга ........... Идет активное обсуждение Синташтинской культуры

нельзяли ссылочку я с их работы встречал но про Синташтинскую культуру не встречал...

05772 пишет:

Аркаиме НЕ НАУЧНЫ.

тут спору нет вы правы но есть и научные они конечно тонут в куче мишуры и прочего рекламного акта... но что касаеться датировки того что бронзопловильные печи в аркаиме на 500 лет старше чем в греции я склоенен считать истиной так как 3 независимых углеродных анализа врать не могут.... Я хотелбы пояснить свою точку зрения тут я не сичтаю ее там строили боги или инопланетяни там или кто то еще я настаиваю на том что россия не отстои а то что еврома училась у нас большенству своих ремесел и тд... я склоене счетать что современная история занижает значении словянских племн и россии в мировой истории... начиная с якобыприхода рюрика у которого даже небыло элементарных знаний сельского хозяиста в то же время как на руси было куча всего и бортничество (собирание меда) и тд..... вобщем я считаю что эти "запретные темы истории" напрямую подзапретам в связи тем что россия оказывала огромное влияние на эти "темы истории" и европа намереноо ставит это под запрет........

05772 пишет:

никакой науки нет

обослюно верно:) там только факты где что нашли как выглядит кто нашел фотка и причина покакои не поапал в сбоник археологических находок.. Это типо справочника так не приводиться ни что это не кто его сделал там тока регестрируеться находка которая по тем или иным причинам не включена в основной каталог находок

05772 пишет:

Так я и привел его как яркий пример пример того, что творится вокруг Аркаима

ааааа....тогда прошу прощения я вас недопонял в первый раз:)

05772 пишет:

Это памятники разного времени и совершенно разных культур.

разных культур но не разного времени в этом то и весь интерес если рассматривать ее с точки зрения обсерватории она оналогично стоунхенджу.... вот в этом то и вся загадка:))) а не вто что стороили еее лунатики или астралопитеки:))

[05772]

юра пишет:

нельзяли ссылочку

В два притопа поиск на lib.rus.ec по Зданович выдает
Аркаим. Исследования. Поиски. Открытия (Каменный пояс, 1995, 226 ) (Н.О.Иванова, Г.Б.Зданович) 10 MB pdf
АРКАИМ и Страна Городов. Археологические очерки (КРОКУС, 2003, 31 ) (Г.Б.Зданович, Д.Г.Зданович, Е.В.Куприянова, А.К.Кириллов) 2 MB pdf
юра пишет:

но есть и научные они конечно тонут в куче мишуры и прочего рекламного акта

Просто надо искать не по Аркаим а по Синташта. Вот там и будет наука.
юра пишет:

но что касаеться датировки того что бронзопловильные печи в аркаиме на 500 лет старше

Синташта примерно -2000л, согласно истории Европы
[u]http://gumilevica.kulichki.net/HEU/heu1103.htm<\/u><\/a>
"III тыс. в Европе - период, имевший ярко выраженный переходный характер. В начале этого тысячелетия в Средиземноморье и на юге Балкан, а также на Западном Кавказе возникли древнейшие культуры бронзового века, "
Сударь, во первых, откуда вы берёте столь странные факты, во вторых, почему не читаете стандартные учебники?
юра пишет:

то еще я настаиваю на том что россия не отстои а то что еврома училась у нас большенству своих ремесел и тд...

С чего вы взяли, что там были не просто русские, а сразу государство Россия?
опять таки, чтите стандартные учебники или хотя-бы википедию, чтобы знать, когда славяне выделились из балтославянского единства. Или хотя-бы подумайте, на основании чего можно сделать вывод о славянстве.
юра пишет:

ее с точки зрения обсерватории

Нет там никакой обсерватории. И остатков нет.

[юра]

05772 пишет:

а по Синташта. Вот там и будет наука

это тоже самое что искать не Москву а я Юрия Долгорукого

05772 пишет:

почему не читаете стандартные учебники?

олгорукого

потомучто считаю что могое там откровенная ложь (встречный вопрос а почему мы вы не верити радиоуглеродному анализу????).... или вы считаете что в сражении под прохоровкой было уничтожено 5 немецких танков (энциклопедия для детей от аванты плюс "история россии и ее ближайшших соседей" том 5, часть 3, история 20 века, страница 503...) или же вы считаете что петр первый умер от сердечного приступа (История России немопоню авторов синенький такои с памятником кирилу и мифодию на обложке..) тут кстате можно и продолжать..

05772 пишет:

согласно истории Европы

вот с этой самой историей я и не согласен...) поэтому и не приемлю.... мне нужны тока факты анализ сделаю я сам...

05772 пишет:

С чего вы взяли, что там были не просто русские, а сразу государство Россия?

прогосударство некто не горит я говрю про словянские племена которые были далеко не так глупы как это представляеться в учебниках...

05772 пишет:

Нет там никакой обсерватории. И остатков нет.

вы лично там были? вы утвержадете на основе увиденного? оди говорят обсерватория другие говрят что там колхоз говрят много чего единого факта нет... нет фактов что это обсерватория и нет фактов что это не она есть только вопрос с астрономической ориентацией сроений.... и наскоко я знаю к единому мнению некто не пришел

[Гостьььь]

Прежде чем яростно отстаивать исключительность русского народа, хорошо бы научиться писать грамотно или хотя бы использовать буржуйский ворд для проверки!

[юра]

Прежде чем делать замечания неплохо бы представиться. И вообще если вы ничего более умного сказать не можете то не мешайте беседе здравомыслящих людей.