Сергей » 13 окт 2016, 10:37
По поводу топонимов. Вспоминаю эдак год 98 что-ли, у нас ещё доинтернетовская эпоха была. Карт, кроме 2-км атласа автодорог, не было особо. И вот в руки попала карта Горячего Ключа в фантастическом для нас масштабе 1:130 000 "Кот-ориент". На обратной стороне напечатано описание маршрута от Хребтового через Каверзинские водопады, Фанагорийскую пещеру к Поднависле. Круть! И вот мы как-то сидим, пьём чай, взгляд падает на календарь, переглядываемся и понимаем, что успеваем на электричку. Пулей собираемся, через несколько часов в Хребтовом, разворачиваем карту, проходим пару км, достаём описание с картой. И сюрприз! На карте никаких следов ни Аракеловой, ни Тамбовских щелей, упоминаемых в описании. Слонячей тропы, как сегодня, там ещё не было. В итоге единственное, к чему могли попытаться привязаться хоть как-то, была фраза "из солнечной долины попадаем во мрачное ущелье". И вот мы идём и спрашиваем друг друга - это достаточно солнечная долина? А это достаточно мрачное ущелье?
В общем не посмотрели мы тогда Каверзинские водопады.
Так вот видимо с тех самых пор я плохо отношусь к попыткам именовать какие-то объекты, не имеющие общепринятого названия. Эта практика, кстати, особо распространена в заповеднике. "А здесь у лошади егеря 10 лет назад подвернулась нога, поэтому балка будет называться Подворотная". Получается какое-то изолированное топонимическое пространство. Поэтому я стараюсь, описывая что-либо кому-либо, опираться только на ГШ, ну на самый крайний случай Ляпина или ОСМ.
Исключения - микротопонимы локальные, вроде поворотного камня, вертолётной площадки или косой полки на Эльбрусе. Исключение потому как приходя к точке старта в любое время суток и года, ты у первого встречного можешь узнать их расположение. если интересно. А нет - не беда. Или названия залов в пещерах у спелеологов. Т.е. такие названия, незнание которых не приводит к путанице на подходах. Т.е. не макрооъекты вроде перевалов, озёр, вершин, рек и ущелий.
________________________________